CAPS LOCKissa Ruben Pater selvittää graafisen suunnittelun ja kapitalismin välistä suhdetta – Eye on Design

0
CAPS LOCKissa Ruben Pater selvittää graafisen suunnittelun ja kapitalismin välistä suhdetta – Eye on Design
CAPS LOCK kirjoittanut Ruben Pater. Luvassa Valiz.

Kaksi asiaa kapitalismista: graafinen suunnittelu on täysin sidottu siihen; ja sen on todellakin loputtava.

Et kuule paljon keskustelua tästä ensimmäisestä kohdasta, vain huimaa näkemyksiä siitä, miten kapitalismi ja muotoilu liittyvät toisiinsa. Yksi diagnosoi muotoilun täyspitkäksi hyödykekulttuuriksi, kun taas toinen juhlii sitä innovaation moottorina. Toinen näkee sen ihmisen peruskykynä ratkaista ongelmia, jotka sotkeutuivat pääomaan vasta teollisen vallankumouksen aikana. Näiden pikakirjoitusteorioiden lajittelu voi olla hankalaa, koska aihetta käsitellään harvoin yksinään. Useammin nämä ajatukset tulevat esiin keskusteluissa, jotka koskevat kulutusta, etiikkaa ja yhteiskunnallista hyvää suunnittelua. Mutta nykyään perusteellisempi kuva graafisen suunnittelun ja kapitalismin suhteesta alkaa kehittyä, mikä johtuu suurelta osin joidenkin suunnittelijoiden kiireellisestä tunteesta, että kapitalismi itsessään ei voi jatkua.

Heidän motiivinsa voidaan jäljittää viime finanssikriisin paljastamiin räikeisiin haavoittuvuuksiin. Pankkien romahdusten ja pelastuspakettien aallon, sitten vuosien taantuman tason työpaikkojen epävarmuuden, pysähtyneen kasvun ja varallisuuserojen lisääntymisen jälkeen aiempi innostus suunnittelun roolista uudessa teknologiavetoisessa taloudessa on väistynyt hillitylle tulevaisuuden visiolle. mitattuna keikkatyössä ja celsiusasteissa. Koska vähemmän toivoa sijoitettaisiin tietokoneisiin, suunnittelijat ovat havainneet sen kaduilla ja ammenneet energiaa vastustuksen aalloista, jotka sisältävät käännekohtia vuoden 2011 „neliöiden liikkeistä“ viime vuoden George Floydin murhaa koskeviin mielenosoituksiin. Eikä tässä edes oteta huomioon jatkuvasti vallitsevaa ilmastokriisiä. Näiden kamppailujen hengessä pakottava tarve ottaa huomioon suunnittelun omia rasistisia, patriarkaalisia ja siirtomaaperintöjä on saanut monet etsimään kentän ulkopuolelta kriittisiä näkökulmia rotukapitalismiin, sukupuoleen perustuvaan työnjakoon ja riistojen taloudellisiin tekijöihin. Tämän tutkimuksen hedelmät näkyvät kaikkialla – keskusteluista lähtien Musta, Alkuperäiskansat, ja omituista suunnitteluun esseitä pedagogiikasta ja kirjoja, kuten multimediaviestejä Kirjojen luonnolliset viholliset – Naisten sotkuinen historia painatuksessa ja typografiassa. Kun nämä polut yhtyvät, käy selväksi, kuinka syvästi graafisen suunnittelun tarina on upotettu jatkuvaan kapitalismin tarinaan.

Perusteellisempi kuva graafisen suunnittelun ja kapitalismin suhteesta alkaa kehittyä, mikä johtuu suurelta osin joidenkin suunnittelijoiden kiireellisestä tunteesta, ettei kapitalismi itse voi jatkua.

Tämä on Ruben Paterin väitöskirja CAPS LOCK: Kuinka kapitalismi otti otteen muotoilusta ja kuinka siitä paeta. Paterin kirja on yhtä aikaa muotoilun historian uudelleenkertomus, alan päivitetty analyysi ja poliittisen taloustieteen pikakurssi, ja se perustuu tämän hetken keskeisiin oivalluksiin ja keskusteluihin antaakseen yhden ensimmäisistä täysimittaisista selostuksista graafisen suunnittelun välisestä suhteesta. ja kapitalismi. Aivan kuten hänen edellinen kirjansa, Suunnittelun politiikka, CAPS LOCK on kiinnostunut useiden näkökulmien esille tuomisesta ja visuaalisten yhteyksien luomisesta sen sijaan, että hän kertoisi lopullisia sanoja. Graafisten suunnittelijoiden sosiaalisten roolien ympärille järjestetyissä luvuissa – myyjästä ja yrittäjästä kouluttajaan ja aktivistiin – se tutkii, kuinka monimuotoista muotoilun suhdetta kapitalismiin on aina ollut, samalla kun se osoittaa, että tämän monimuotoisuuden takana humina kriisialtis globaali järjestelmä, joka sitoo vaarallisesti ihmisiä. kilpailukykyiseen voittoa ja kyltymätöntä kasvua.

Muotoiluhistorian tavanomaiset sankarit ja tähtikohteet näkyvät enimmäkseen tämän tilin marginaaleissa. Sen sijaan etualalla ovat yhteiskunnalliset voimat, jotka palkkaavat suunnittelijoiden työtä tukemaan yksityistä omaisuutta, selviytymään kroonisesta ylituotannosta tai viimeistelemään tahrattomia mielikuvia yrityksille, jotka, tiedäthän, ehdottomasti Älä hyödynnä työntekijöitä, huijaa lainaajia tai ruokkii ilmastonmuutosta. Yksi Paterin materialistisen historian keskeisistä opetuksista on se, kuinka suuri osa siitä tapahtuu suunnittelijoiden selän takana ja heidän hallinnan ulkopuolella. Luvussaan „The Designer as Brander“, joka alkaa tuhoisalla katsauksella orjanomistajien tavaramerkkeihin, Pater kiinnittää huomion esimerkkiin Milton Glaserin ikonisesta „I <3 NY" -logosta. Hän kerrostelee 1970-luvun puolivälin finanssikriisin kontekstia, ja hän kuvailee, kuinka suunnittelu tarjosi peitteen kaupungin haitalliselle kampanjalle sosiaalipalvelujen peruuttamiseksi, rasistisen poliisitoiminnan laajentamiseksi ja köyhien asukkaiden syrjäyttämiseksi varakkaiden tulokkaiden tieltä. Jos, kuten Pater päättelee, "jopa sosiaalisesti sitoutuneiden suunnittelijoiden työ, jolla on hyvät aikeet [like Glaser] voidaan käyttää gentrifikaatioon ajamiseen”, tämä tarkoittaa, että meidän on keskityttävä johonkin muuhun kuin aikomuksiin, jos haluamme ymmärtää muotoilun historiaa – ja sen sisällä olevia eettisiä ja poliittisia toimia.

Jo ennen kuin Ken Garland esitti vuonna 1964 kuuluisan vaatimuksen „prioriteettien käänteestä“. „First Things First“ manifesti, suunnittelijat korostivat usein eroa puhtaasti kaupallisen työn ja muihin sosiaalisiin tai taiteellisiin tarkoituksiin tehdyn työn välillä. Mutta viimeaikainen kirjailijaryhmä on kyseenalaistanut, onko toinen välttämättä „kapitalistisempi“ kuin toinen vai onko se vain erilainen työnjaossa. Esimerkiksi J. Dakota Brown on linkittänyt designin „Unelma autonomiasta“ kaupallisista päistä painoalan automaation nousuun 1800-luvun lopulta lähtien. Samalla kun manuaalinen työ, kuten ladonta, koneisoitui ja rutiinisoitui yhä enemmän kovassa voittokilpailussa, graafinen suunnittelu muotoutui niiden luovien ja johtamistehtävien ympärille, jotka vastustivat tällaista rationalisointia. Tämä asema salli muotoilun kuvan itsestään kellua osittain vapaasti pääoman rajoittavista vaatimuksista, mutta se oli aina riippuvainen siitä, että nämä vaatimukset täytetään muualla. Ja kun kannattavuus horjuu – kuten se on luultavasti tapahtunut viime vuosikymmeninä – muotoiluun kohdistuu terävämpiä paineita, jotka ovat ristiriidassa sen itsenäisyyden kanssa. Sylvio Lorussolle tämä ilmenee nykyään elävästi hänen kutsumassaan hahmossa „entreprekariaatti“, suunnittelija, jonka oletetaan intohimoisesti tavoittelevan itse tehtyä menestystä työllisyyden reunalla.

Paterin luvut „Suunnittelija työntekijänä“ ja „Suunnittelija yrittäjänä“ yritä ymmärtää tätä tilannetta samalla kun purat kaikki käsitykset siitä, että intohimo kannattaa aina. „Jotkut suunnittelijat ovat onnekkaita nauttiessaan miellyttävästä studiotunnelmasta, mukavista asiakkaista ja satunnaisista luovista tehtävistä, joihin he voivat upottaa hampaansa, mutta todellisuus on, että suurin osa graafisesta suunnittelusta on päivittäistä markkinoinnin ja viestinnän ylläpitoa“, hän kirjoittaa. Useimmille korkeat lukukausikustannukset, turhat työharjoittelut, palkattomat kurssit ja laskuttamattomat tunnit nähdään paremmin hyväksikäytön vektoreina kuin ammattilaisten portaat, ja Paterin kohdalla kasvava epävarmuus siitä, mihin tikkaat johtavat, vahvistaa asiaa. Kilpailun maiseman kartoittaminen keikkatyöalustoja, kuten Fivrr ja käyttäjäystävälliset keinot ei-ammattimaisille saavuttaakseen riittäviä tuloksia ilman suunnittelija, hän päättelee, että kirjoitus on seinällä: „Kysymys ei ole siitä, pysyykö muotoilu elinkelpoisena ammattina jälkiteollisissa yhteiskunnissa, vaan kuinka kauan.“

Koko kirjansa ajan Pater kamppailee suositun meemin kanssa, joka julistaa „kapitalismissa ei ole eettistä suunnittelua“. Sen hyväksi hän paljastaa, kuinka eettisen suunnittelun pyrkimykset ovat päteviä tämän pakottavan sosiaalisen järjestelmän avulla, jota hyvät teot eivät koskaan täysin korjaa. Hän osoittaa, että pääoma voi sietää jopa poliittista protestia, tai se voi jopa muuttua „syyhuuhteluksi“ sellaisten brändien toimesta, jotka ovat innokkaita lyömään aktivistiposeeraa. Mutta jos yllä oleva kuulostaa hieman synkältä, Pater on erittäin optimistinen vastarintamahdollisuuksien suhteen. Jokainen CAPS LOCKLuvut päättyvät toiveikkaisiin neuvoihin ja pohdiskeluihin siitä, miten muotoilu voi edetä eettisemmin ja vähemmän välittömästi pääoman hallinnassa. Täällä olevat ideat ovat saaneet inspiraationsa poliittisesti sitoutuneista kollektiiveista, kuten Design Osuuskunta Buenos Airesissa ja Julkinen Torontossa, jotka esiintyvät neljän muun ohella laajennetuissa haastatteluissa, jotka muodostavat kirjan viimeisen osan. Yhdessä ne puhuvat vähemmän hierarkkisista työsuhteista, vapaammasta pääsystä suunnittelun työkaluihin ja tuotteisiin sekä syvemmistä yhteyksistä kamppaileviin yhteisöihin.

CAPS LOCK muistuttaa meitä, ettemme voi suunnitella tietä ulos nykyisyydestä. Itse asiassa sen oivallukset viittaavat siihen, että voisi olla helpompi kuvitella kapitalismin loppua ilman design.

Paterin ehdotukset ovat arvokkaita vihjeitä suunnittelijoille, jotka haluavat saada työelämän liikkumaan elättävää kapitalistisessa järjestelmässä. Mutta hänen antikapitalistisella näkemyksellään on sanottavaa myös muotoilukeskeisen politiikan rajoista. „Kapitalismi on järjestelmä, joka lopulta uhkaa itse elämää“, hän kirjoittaa kirjansa loppupuolella. „Sitä ei voi kiertää… Meidän on päästävä eroon kapitalismista.“ Tämän tarpeen valossa CAPS LOCK muistuttaa meitä, ettemme voi suunnitella tietä ulos nykyisyydestä. Itse asiassa kirjan oivallukset viittaavat siihen, että voisi olla helpompi kuvitella kapitalismin loppua ilman design. Maailmassa, joka ei ole rakennettu palkkojen ja voittojen ympärille, vaan vapaasti assosioituneiden, sosiaalisia tarpeita täyttävien yksilöiden ympärille, mikä paikka olisi kuvien hienosäädölle lukemattomille, lähes identtisille, markkinaosuudesta kilpaileville tuotteille? Mikä pitäisi koossa epävakaa ideaa suunnittelusta, puuttuvat aineelliset paineet edistää ammattia ja varmistaa oman asemansa siinä? Suunnittelijoille tärkeämpi kysymys on kuitenkin se, joka on jaettu muiden palvelutyöntekijöiden ja marginaalityöllistettävien kanssa, joiden yhteinen epävarmuus ja eristäytyminen voivat muodostaa esteitä yhteistoiminnalle. Vain tuon sosiaalisen kysymyksen toisella puolella voimme tietää, mikä voisi kukoistaa muotoilun paikalla.

Saat 25 % alennuksen kopiostasi CAPS LOCK päällä Artbook.com käyttämällä koodia AIGAMEMBER25

vastaavia viestejä

Schreibe einen Kommentar